近日，郑州20多位老人走上街头，发出“给年轻人让座”的倡议。他们的理由是，年轻人上班辛苦，压力大；而老人反正退休了，不必在高峰期凑热闹，而且站累了回家一歇就恢复了。

调查显示，大多网友认为，无论让座与否，老人与年轻人之间的相互理解、相互关怀和相互尊重才最重要。

让座话题，总是聚讼纷纭，成公众谈资：从“孕妇让座”到“老人发‘让座红包’”，从“腿残小伙未让座遭掌掴”到“老人为抢座大打出手”……集结在让座主题上的纠葛，俨然是世态镜像的投射；在舆论场中，它也动辄激起口水战。

在此情境中，老人倡议“为年轻人让座”，无疑充溢着温情。在座位资源相对稀缺，面临“僧多粥少”式分配困境的语境下，这些老人通情达理，倡导换位思考、节制礼让，委实值得赞许。它凝聚着善意，温暖人心。

20多名老人走在街头，举牌倡议“给年轻人让座”，在时间选择上，不无讲究：就在前几天，媒体还披露，在郑州，一名女孩因为没给一名60岁左右老年人让座，遭其揪住头发暴打。这种弱者互伤，加深了社会戾气，也造成信任内耗。而老人们的温情倡议，像是对此的理性呼应：让座，需要双向的道德汇流，要多些体谅。

考虑到年轻人辛苦疲乏，所以老人们呼吁给年轻人让座，讲求的是人际的相互包容，凸显出宽厚的长者情怀。事实上，礼让谦逊的涵养，也正是公共生活中的必需品。有了包涵与理解，才能减缓“个人本位”张力下的摩擦。

毫无疑问，在公交、地铁等公共场合，倡导给老弱病残孕乘客让座，是文明社会的常识。其初衷，是践履“尊老爱幼”“关怀弱者”等原则，营造有热度的公共生活。遗憾的是，权责含糊、道德失落，使得某些人误读了让座问题上的权责分界：或是觉得座位就该“先到先得”，或是认为给老年人让座是一种强制性义务，不让座，可诉诸暴力胁迫。

事实上，这样的认识背离了理性认知：让座是一种美德，不让座也是一种权利和自由，未必就一定等于公德沦丧。让座的道德诉求，未必就高过不让座的现实需要：比如有小伙子当时疲累不堪，只想坐着休憩一阵，没给老人让座，我们没理由挥起道德皮鞭，或居高审判，更不该施以拳脚。老弱病残孕应该得到关照，但将年轻人跟“强者”挂钩，不由分说地赋予让座责任，未必就合乎情理。

座位是公共资源，它应优先满足最需要的人，而非简单地以“尊卑长幼”为标准。更何况，有些老弱病残行为独立，不愿接受同情性的让座。

老人倡议“给年轻人让座”，究其意图，不在于按年龄划定座位归属，而是申明“恪守本分”的规则：对座位的需求次序，不可以年龄长幼划分；对未让座的年轻人，也不应施加暴力。让座始于规则恪守，也要靠道德自觉。

“给年轻人让座”，体现出对等尊重。某种程度上，它也是对公共生活逻辑的梳理：需求总是多面的，谁也不应垄断道德话语；不让座的权利与让座的善意，都应被呵护，而打通二者隔阂的，是规则的明晰与双向的理解。